103

李越在法庭上表示不後悔救孩子。
佳佳的媽媽(右一)不認可李越是“見義勇為”
　　“我到死都不會忘記，孩子眼看就從舞臺上掉下來了，是我衝過去把她抱住。”33歲的李越激動地稱，救了小女孩後自己摔倒，雙腳韌帶斷裂，此後向小女孩家人要醫療費時被罵“訛錢”。李越將小女孩佳佳(化名)及舞蹈教師季玫訴至法院，要求被告賠償醫療費、誤工費等費用。昨天，朝陽法院奧運村法庭開審該案。法庭上，佳佳的媽媽不認可李越的行為是見義勇為，並稱“我沒要求她去抱孩子”。
　　□庭審現場

　　原被告均提出傷情鑒定要求
　　據瞭解，李越的女兒琪琪(化名)和佳佳同歲，兩家所住的小區隔一條馬路，兩個女孩都在由季玫開設的舞蹈班裡學舞蹈。
　　2013年5月31日下午，在朝陽區北苑路華堂商場正門北側，舞蹈老師季玫帶著班裡7個孩子，參加迎“六一”舞蹈表演。7個小朋友共表演了兩個舞蹈節目。當天19時許表演結束，李越稱，當佳佳抱著裝有糖果的大禮包走下舞臺時，靠近舞臺邊緣，她擔心孩子有危險，便衝上前抱住了佳佳，沒想到自己摔倒了。
　　昨天，李越和她的律師一同出庭。因走路不便，她隨身攜帶了一個小馬扎，“這樣可以隨時停下來歇歇腳”。
　　因被認為是表演活動的主辦方，北京季玫舞蹈工作室負責人季玫也到庭應訴。她和佳佳的父親李慶峰、母親劉秀娟共同聘用了一名律師。季玫稱這件事與她無關，“我不是活動的組織者，只是給家長提供了活動信息，我不應為此事負責。”她說，在活動現場，家長們負責看管自己的孩子。
　　作為佳佳的法定代理人，佳佳父母認為李越受傷是其自己造成的，孩子並不需要她去抱。另外，李越提交的醫療單據，存在過度醫療的行為。他們不認可李越是“見義勇為”“做好事”。
　　因雙方都提出要對傷情進行鑒定，在征求兩方意見後，法庭確定將通過搖號方式，隨機確定鑒定單位。該案暫時休庭。
　　□觀點交鋒 原告不後悔救孩子
　　“她把獎品抱在懷裡，走到了舞臺邊上，眼看就要摔下來了，我感到很危險，就立即跑過去，雙手抱住了她。孩子沒事，但我的雙腳卻給毀了。”李越在法庭上稱，舞臺約高1.5米，孩子有50多斤，當接住孩子時，因為衝擊力很大，自己摔倒在地上，躺了半天沒起來。
　　李越稱，當天，佳佳的父親是帶著她去了航空總醫院拍片檢查，但那天只給左腳拍了張X片，實際上自己左腳踝外側兩條韌帶斷裂，右腳踝一條韌帶斷裂，“現在走路仍困難，工作也丟了。”李越說，雖多次找佳佳父母要醫療費、誤工費等損失，可佳佳父母不但不賠，也沒有感激的話，反說自己是想訛錢。“我不後悔救孩子，我後悔當時沒考慮到有危險，這給我和家人帶來了很大傷害。”李越哭著說。
　　庭後，她向多家媒體記者展示了厚厚的一摞醫療本，核磁及X光片，並捋起左腿褲腳，讓記者看其傷情。
　　被告不需要她見義勇為
　　佳佳律師辯稱，該案案由不應為見義勇為糾紛，因為見義勇為需要認定。她提出舞臺的高度不到1.5米，佳佳也不可能摔下來。
　　“李越的受傷，是因其主動去抱佳佳，她沒有看到臺階，這是她個人的失誤，”該律師稱，現場有佳佳父母、姥姥及姨姥姥4個大人等著抱佳佳，佳佳的監護人沒有委托李越照顧佳佳。當時，李越說是一隻腳崴了，佳佳父親當即就把她送到航空總醫院檢查，X光片顯示沒有大問題。另外從常理看，只摔一下，雙腳韌帶不可能斷裂，“事發時X片檢查沒大問題的，李越左腳韌帶受傷的檢測報告是以後很長時間才拍的，和抱佳佳摔倒沒關係。”
　　佳佳父母稱，從常理看，人不可能同時崴傷兩隻腳，且兩隻腳的同一位置受傷。
　　□爭議焦點

　　1意圖

　　李越“為了救孩子”
　　“我到死都不會忘記，孩子將糖果禮品抱在懷裡，走到了舞臺邊緣，她一隻腳已經跨出舞臺，要往下蹦，我見非常危險，才衝上去接住了她，”李越說，如果舞臺只是高50釐米，就不會有那麼大的衝擊力，“我雙腿跪地了，摔倒在地上半天沒起來，我是為了救孩子，這應該很清楚。”
　　佳佳母親“為巴結我老公”
　　“她摔倒是因自己不小心，我們不需要她去抱孩子，她抱孩子是為了巴結我老公，好給她女兒找一個好學校上。”
　　2傷情

　　李越韌帶急性斷裂
　　我的左腳踝兩條韌帶、右腳踝一條韌帶急性斷裂。北醫三院要求手術治療，需要做傷情鑒定。事發時我左腳受傷重，腫得厲害，所以才拍了左腳。X光片只能拍出骨骼是否受傷，拍不出韌帶受傷。那以後，我的雙腳腫脹麻木，像踩在棉花上一樣無力。6月13日，因雙腳一直腫脹麻木，醫生建議拍核磁，到北醫三院拍了核磁片，才看出是韌帶受傷了。
　　佳佳母親X光片未見異常
　　5月31日晚，她說左腳有問題，佳佳父親帶她在航空總醫院拍了一張X光片，未見異常，問題不大。
　　後來，我們還看見李越自己開車接送小孩子上下學。她雙腳韌帶受傷，應該是她又崴了腳。
　　3賠償

　　李越墊付1.46萬醫療費
　　至今花的1.46萬元醫療費、交通費等都是自己墊付的。加上誤工費等，目前一共7.16萬元。還不包括傷殘賠償金，及被撫養人的生活費及精神撫慰金等，這需要做傷殘鑒定後認定。
　　佳佳母親 索要42萬是訛詐
　　我們不認可李越的說法。5月31日佳佳父親就交了330.29元的醫療費，票據都在李越手上。她向我們要42萬元，這是訛詐。她崴傷腳不是因為佳佳，我們不應賠償。
　　□證人證言
　　>>原告方
　　“李越是救了孩子”
　　庭審中，原被告雙方均申請了兩名證人出庭作證。
　　原告的兩名證人是琪琪和佳佳舞蹈班小朋友的媽媽。第一位媽媽作證並回答雙方詢問時稱：“當時我看到佳佳已經站在舞臺邊緣了，一隻腳要跳，李越向前衝去，雙手抱住了孩子，結果自己也摔倒了，孩子沒事。”
　　她還表示，當時佳佳抱著禮品袋，當走到舞臺邊緣時沒站穩，身體還有點兒向後傾，“我看到孩子要掉下時，李越快走了幾步，接住了孩子。她沒註意到舞臺前面有約10釐米高的臺階，她抱著孩子一起倒了。”
　　“李越是救了孩子。”另一位孩子的媽媽稱，那天，佳佳是抱著禮品，她本來應該向舞臺左側走，下臺階找父母，可能孩子是走偏了，走到了舞臺邊上，當時有幾位家長在聊天，她看到李越很快跑過去，在孩子快要摔倒時，抱住了孩子，“是豎著抱住的，她和孩子一起摔倒了。”
　　兩位證人稱，當時活動已經結束了，天快黑了。
　　>>被告方
　　“她沒必要那麼幫忙”
　　被告方的證人自稱是佳佳父母的朋友。她說，事發當天表演結束有一會兒了，佳佳拿著禮品包要下舞臺。佳佳的媽媽、姥姥和姨姥姥都要去接佳佳，這時不知是怎麼回事，李越衝過去抱住了佳佳。
　　該證人稱，她感覺琪琪的媽媽對佳佳的事情很上心，“我聽佳佳媽說可能有什麼事兒要他們幫忙。我覺得，佳佳的家長都在，琪琪媽媽沒必要那麼幫忙。”她還說，李越是把孩子抱下來的，舞臺下有一個臺階，李越抱著孩子，向後退了一步，就摔倒了，“事情發生後，我見過李越接送女兒，感覺她的腳沒大事。”
　　在法庭上，佳佳的姥姥說，演節目那天，家中4個大人都在舞臺邊上等著抱佳佳，“我們沒要求李越抱，她是自己去抱的。”佳佳的姥姥還說，“我們家4個大人距離孩子近，她離得遠，是她自己願意抱，跟我們家沒關係。”
　　當原告律師問，佳佳是怎麼拿的獎品時，她說，“拿的是糖，是左手一隻手拿的。”
　　當律師再問其他具體情況時，她說記不清了，“我可以發誓，我沒有撒謊。”
　　本版採寫/攝影京華時報記者張淑玲
(原標題：女子自稱救人韌帶斷裂索賠藥費)